Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/14086 K.2015/28174

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tanıklar .... ve .. birbirleri ile uyumlu, aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanlarında, 05/09/2009 tarihinde sınır ihtilafı nedeniyle aralarında husumet bulunan sanıklar ile müşteki arasında çıkan tartışma neticesinde sanık .. müştekiye hitaben “O kazıkları alır senin g… sokarım, pezevenk, senin yüzüne s...rım.” şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit ettiğini duyduklarını belirtmeleri, tanık.. ise mahkemedeki beyanında, sanık .., müştekiye hitaben, “Ben senin tarlana geliyor muyum, sen benim tarlama niye geliyorsun, pezevenkler toplanmışlar buraya gelmişler.” dediğini belirtmesine rağmen,

soruşturmadaki beyanında sanığın sadece “Burası benim defol git” şeklinde söylediğini, başka da bir şey demediğini beyan etmesi, 15/11/2009 tarihinde meydana gelen tartışmaya ilişkin olarak ise, tanık .. aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanlarında, sanık .. müştekiye hitaben sinkaflı küfürler ettiğini beyan etmesine rağmen, diğer tanık ... taraflar arasında yaşanan tartışmada herhangi bir hakaret içerikli bir söz duymadığını beyan etmesi,

sanıkların ise, meydana gelen her iki olayda da müşteki ile aralarında tartışma yaşandığını doğrular nitelikteki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, tanık anlatımlarının birbirleriyle çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması,