Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/14835 K.2015/28772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kızının yaşadığı evin anahtarının müştekinin ailesinde olması nedeniyle kızının kapısını kilitleyemediğini, bu durumu öğrenmesi üzerine evin kilidini değiştirmek istediğini ancak müştekinin buna karşı çıktığını olayın bu sebeple meydana geldiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın, müştekiyi “kanına mı susadın” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde tanımlanan mağdurun hayatına yönelik bir saldırı gerçekleştirmeyi bildirme niteliğinde olduğu gözetilmeden, aynı maddenin 2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

Sanığa alt sınırdan ceza verildiği belirtildikten sonra üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,