Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15134 K.2015/28865

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde mağdur isimleri yanlış yazılmış ise de, bu maddi hatanın esasa etkili olmadığı ve yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

1-Sanık S.. K.. hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan Ö.. Ö.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar Ö.. Ö.. ve H.. K..'ın Suat'a yönelik yaralama, sanık S.. K..'ın H.. K..'a yönelik hakaret eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyizde;

Yaralama eyleminde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, mağdur Hüseyin'in de hakaret suçuna ilişkin şikayetten vazgeçtiği ve temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar Ö.. Ö.. ve H.. K.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık S.. K.. hakkında Ö.. F..'a yönelik hakaret eyleminden kurulan hükme temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Karşılıklı hakaret eylemi nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereği "ceza verilmesine yer olmadığı" biçiminde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,