Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15237 K.2013/23788

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10/09/2009 gün ve 2009/803 esas, 2009/1099 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 28.01.2013 gün ve 2012/1260 esas, 2013/1847 sayılı kararıyla;

" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

... Belediyesinin 23.06.2006 tarihli yazısı ve bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmazın kısmen yolda kaldığının belirtilmesi karşısında kamu zararı oluştuğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, " karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2013 gün ve 2009/289701 sayılı yazısı ile;

" İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK’nın 184/1,62,51/1-3 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine dair verilen hüküm, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yüksek Dairece yapılan temyiz incelemesi sonunda onanmasına karar verilmiştir.

Sanığın; suç tarihi itibariyle 66 yaşında olması, herhangi bir adli sicil veya arşiv kaydının bulunmaması karşısında; sanığa verilen sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olması sebebi ile, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1. fıkrada sayılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerekirken hapis cezasında bırakılarak ertelenmesine ve denetime tabii tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İtirazımızın CMK’nın 307/son ve 308. maddeleri gereğince KABULÜ ile;

2-Yüksek 4. Ceza Dairesinin yukarıda sözü edilen 28/01/2013 gün ve 2012/1260 esas, 2013/1847 sayılı Onama ilamının CMK’nın 308. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2009 tarih ve 2009/803 esas ve 2009/1099 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında verilen kısa süreli (10 ay) hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca sanığın yaşı nazara alınarak 50/1. maddede yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi yerine, hapis cezasında bırakılarak ertelenmesine ve denetime tabii tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi,

4-Yüksek Dairenin aksi kanaatte bulunması halinde, CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca itirazın incelenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Kamu adına saygı ile arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 28.01.2013 gün ve 2012/1260 esas, 2013/1847 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10/09/2009 gün ve 2009/803 esas, 2009/1099 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesindeki zorunluluk nedeniyle aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,