Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15270 K.2015/29079

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında evvelce açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kanuni bir zorunluluk da bulunmamasına karşın öncekinden farklı uygulama ile yaralama suçlarından dolayı adlî para cezası tayin edilmesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan da hapsin adlî para cezasına dönüştürülmek suretiyle hüküm kurulması CMK'nın 231/8. maddesine aykırılık oluşturmakta ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların, eleştiri dışında, kanuni bağlamda uygulandığı,