Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15547 K.2015/29228

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan Özlem'in, 03.06.2008 tarihli Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu müracaatında; sanığın eski patronu olduğunu, beş altı yıldır kendisini rahatsız ettiğini, aşık olduğunu ve birlikte olmak istediğini, kabul etmemesi halinde ise öldürmekle tehdit ettiğini, sinkaflı küfürlerle hakaret ettiğini, kendisinden alacaklı olduğu gerekçesiyle 4.400 TL para istediğini beyan ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada tanık olarak dinlenilen Y..

K..'ın ifadesinde, "sanığın 2004 yılında kendisini arayıp ve mesaj göndererek kızı olan katılana vurulduğunu ve onu alacağını belirttiği, sonraki aramalarında ise katılandan 4.000 TL alacağı olduğunu söylediği, kızının peşini bırakması için parayı sanığa diğer tanık Engin aracılığıyla gönderdiği" biçimindeki beyanı ile tanık E..

T..'nin ifadesinde "para alışverişini doğruladığı, ayrıca katılanın yanında çalıştığını, bazı telefon görüşmelerinden sonra katılanın ağlaması üzerine ne olduğunu sorduğunda katılanın kendisine sanığın birlikte olmak için tehdit ettiğini söylediğine" ilişkin beyanı karşısında, kovuşturma aşamasında tanıklara katılanın iddia ettiği suçlamalara ilişkin somut olarak nerede, ne zaman ve ne şekilde bilgi sahibi oldukları sorulup maddi gerçek ortaya çıkarılmaya çalışılmadan soruşturma aşamasındaki beyanları okunmakla yetinilerek eksik inceleme ile hükümler kurulması,

2-Dosya içerisinde mevcut, sanık hakkında 09/11/2008 ve öncesi tarihlerde katılana karşı tehdit ve cinsel taciz suçlarından dolayı Ümraniye 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/1723 esas ve 2009/902 karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan mahkeme ilamının dosyaya celbedilerek yargılamaya konu olayları da içerip içermediği tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; sanığın katılanı telefonla arayarak hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

4-Adli sicil kaydında yer alan geçmiş hükümlülüğünün silinme koşulları oluşmuş sanık hakkında tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “sanık tarafından şikayetçinin zararının karşılanmadığı, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,