Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15883 K.2013/29051

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, şikayetçi ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığının 17.01.2011 tarihli adli tıp raporu ile belirlenmesi karşısında, 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın aşamalardaki savunmasında, şikayetçi ... kendisini darp ettiğini ileri sürmesi, sanığın doktor raporunun, şikayetçi ve tanık beyanlarının bu hususu doğrulaması karşısında, yaralama eylemi açısından, olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanığın üzerine atılı hakaret eyleminin takibinin şikayete bağlı bulunması, şikayetçi ... yargılama devam ederken 27.08.2009 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

4-Şikayetçilerin davaya katılması hakkında karar verilirken, duruşmada hazır bulunan sanığa diyecekleri sorulmayarak, CMK'nın 238/3. maddesine muhalefet edilmesi,