Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15919 K.2013/16055

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)a-Sanık ... hakkında ...'na yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan kurulan beraat hükmü, mağdurlar ... ile ...'ya yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan kamu davasının düşmesine dair hükümde,

Temyiz eden sanık ...'nun buna yetkisi bulunmadığı,

b-Şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanık ...'nun kendisi hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı,

c-Sanık ... hakkında ...'na yönelik yaralama, ...'nun ...'e yönelik hakaret suçlarına ilişkin

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafii ve sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, ...'nın 23.05.2007 tarihli hazırlık ifadesinde sanığın ...'e yönelik “seni yaşatmayacağım” biçimindeki tehdit sözlerini duyduğunu beyan etmesi, yargılama sırasında alınan 21.02.2008 tarihli ifadesinde ise sanığın “seni yaşatmayacağım” biçiminde tehdit ettiğini duymadığını belirtmesi karşısında, ...'nın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamların kesinleşme ve infaz şerhlerini içerir onaylı örneğinin denetime elverişli biçimde dosya arasına alınması, silinme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, silinme koşullarının oluşması halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit suçundan katılanın veya kamunun,

ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılanın zararlarını tazmin etmediği ve bu nedenle yasal şartları itibariyle oluşmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ve ekisik incelemeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,