Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15946 K.2015/29498

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık Süleyman’ın, kendisine ait tüfeği oğlu olan diğer sanık Mehmet’in evden getirmesine ve mağdurlara doğrultarak onları tehdit etmesine engel olmaması, hemen akabinde de mağdurlara “hepinizin karnını kurşunla doldurttururum” diyerek oğlu vasıtasıyla zarar verebileceği imasında bulunması şeklinde gelişen olayda; baba-oğul olan sanıkların, mağdurları fikir ve irade birliği içinde birlikte tehdit ettiklerinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki sanık Süleyman’la ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,