Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16149 K.2015/29822

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, işyeri dokunulmazlığına ilişkin hükümde TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına ilişkin yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği düşüncesiyle yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmasında, suçlamaları kabul etmemesi, olayın tek tanığı olarak soruşturma aşamasında dinlenen müştekinin sekreteri T.. D..’ın taraflar arasında geçen konuşmaları duymadığını beyan etmesi karşısında, sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyetini gerektirir nitelikte kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından da eylemin gerçekleştiği iddia edilen zaman dilimi ve müştekinin iş yerinin niteliği gözetilmeden sanığın tehdit, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,