Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16236 K.2015/30010

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydındaki İncirliova Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/389 Esas ve 2010/165 sayılı kararındaki hüküm açıklandığı tarih itibariyle kesin olmayıp temyize tabi olması nedeniyle tekerrüre esas alınacağı, ancak İncirliova Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/74 Esas ve 2008/391 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında hukukî sonuç doğurma özelliği bulunmayan bu hüküm mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,