Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1638 K.2014/11746

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda olay öncesinde belediye otobüsü şoförü olan katılanın kendisini durakta almadığını, daha sonra otobüsün kırmızı ışıkta durduğunu, kapısına yöneldiğini ve açmasını istediğini, ancak katılanın kendisini otobüse almadığını ve tehdit ettiğini savunması karşısında; olayın oluşumu ve gelişmesi irdelenerek haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sabıkasız olan sanık hakkında, CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, “müştekinin şikayetçi olması ve suçun işlenmesindeki özellikler” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,