Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16397 K.2013/26698

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a-Tehdit suçundan ... cezada artırım yapılırken 7 ay 15 ... hapis cezası yerine 5 ay 15 ... hapis cezası verilerek sonuçta 3000 TL adli para cezası yerine 2200 TL adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından,

b-Hakaret suçunun hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi, hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK'nın 50/2. fıkrasına göre cezanın adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmamasına karşın, aynı maddenin 50/3. fıkrasına göre yaşı nedeniyle sanık hakkında seçenek yaptırım uygulamasının zorunlu olması ve sonuç ceza miktarının değişmemesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,