Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16615 K.2015/31064

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nin 10/11/2010 tarihli yazısında şikayetçiler F.. Ç.., A.. Ç.. ve N.. K..'ün hasta bakıcı görevi ile çalıştığı ve kadro yerinin Bakış Temizlik olduğunun, müşteki S.. İ..'nin ise hemşire sıfatı ile Kayı Temizlik kadrosunda çalıştığının bildirilmesi karşısında, şikayetçilerin üniversite bünyesinde çalışan kamu görevlisi mi oldukları ya da ihale ile hizmet alımı yapılan şirketlerin bünyesinde hizmet akdiyle mi çalıştıkları tespit edilmeden ve şikayetçilerin ne şekilde kamu görevlisi olarak kabul edildikleri açıklanmaksızın sanıkların hakaret ve yaralama eylemlerini kamu görevlisine karşı gerçekleştirdikleri kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Sanıkların yatan hastalarını ziyaret için hastanenin beyin cerrahi servisine geldikleri, servise girmek istedikleri, ancak görevli şikayetçilerin sanıklara yoğun bakım bölümüne girmelerinin yasak olduğunu ve giremeyeceklerini söylemeleri üzerine bir tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında sanık D.. A..'ın şikayetçi S.. İ..'nin koluna vurduğu, bunun üzerine diğer sanıkların da tartışmaya katıldığı ve akabinde sanıkların sinkaflı küfürler ettikleri olayda, aniden gelişen kavga ortamında sanıkların tehdit suçunda birlikte ve iştirak iradesi ile hareket ettiklerine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3-Sanık K.. A..'ın sabıka kaydında yer alan Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesine ait ilamın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan olduğu, hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, sanığın anılan madde kapsamında bir başvurusunun olup olmadığı araştırılarak, tekerrür hükümlerinin uygulanması, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususlarında yeniden bir değerlendirme yapılmasının zorunlu bulunması,