Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1687 K.2013/2459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın talimatla alınan savunması öncesi kimliğinin tespitinde sabıkalı olduğunu bildirmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, soruşturma aşamasında kendi kimliğini açıklayarak gerçeğe dönmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında, iddianamede tekerrür hükmünün uygulanacağı belirtilmediği gibi, talimatla alınan ifadesinde sabıka kaydının ne olduğu kendisine belirtilmemiş ve 18/11/2008 günlü oturumda ek savunma için yazılan talimata cevap alınmadan, konuyla ilgili 03/03/2009 günlü tekidin sonucu da beklenmeksizin gıyapta tekerrür hükmü uygulanmıştır. Bu noktadan bozma kararı verilmemesi nedeniyle, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

BD