Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16891 K.2015/31098

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemenin 02/02/2011 tarih ve 2009/325 esas-2011/50 karar sayılı kararıyla sanık hakkında yaralama suçlarından iki kez 5 ay hapis cezası ile tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ve hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara karşı da sanık tarafından 16/03/2011 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itirazı inceleyen Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesi “ hüküm tarihinden önce 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile CMK'nın 231. maddesinde yapılan değişiklikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanığın kabulüne bağlı olduğu,

kabul etmeyen sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanığın da itiraz dilekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediği ” gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verdiği, itiraz mercinin kararı üzerine mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması ve 6008 sayılı Kanun'un 7.maddesi ile CMK'nın 231/6-c bendine ilave edilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını sanığın kabulüne bağlı kılan düzenleme uyarınca sanığın bu hususta rızasının bulunup bulunmadığı açıkça sorulduktan sonra bahse konu maddenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken,

kovuşturma aşamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul edip etmediği sorulmayan sanığın bu karara karşı itiraz hakkını kullanmasını, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza göstermediği şeklinde kabul ederek savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma açılmaksızın evrak üzerinde karar verilmesi,

2- Sanığın, oğlu olan mağdur ( 1965 doğumlu ) İ.. E..'e yönelik yaralama suçunu silahla ve alt soya karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 86/3- a ve e maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde altmışbeş yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,