Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17106 K.2013/17106

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla polis memuruna yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2 maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-TCK'nın 125/3-a, 125/4, 62. maddelerinin uygulanması sonucu hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının, TCK'nın 50, 52. maddeleri gereğince paraya çevrilip çevrilmeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, sanığa mehil verilmesine ve taksitlendirme yapılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,

b-Sanığın eylemini birden fazla polis memuruna yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,