Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17264 K.2015/31411

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık A.. A..’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık A.. A.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanıklar M.. A.. ve A.. A.. hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Taraflar arasında satın alınan daire nedeniyle husumet bulunması, sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri, tanık S.. E..’ün, olay yerinde sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ı görmediğini beyan etmesi karşısında, katılanın evini kiralayan tanık E.. A..’a sanıklar M.. A.. ve A.. A.. gösterilerek, tehdit olayının gerçekleştiği sırada bu sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıkları tespit edildikten sonra sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,