Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17445 K.2013/23498

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 30.03.2010 tarih ve 2008/10204 esas 2010/5706 karar sayılı ilamı ile eşinin borcundan dolayı haczedilerek sanığa teslim edilen hacizli ev eşyalarının sanığın evde bulunmadığı dönemde ilaç almak için eşi tarafından satılmış olduğu için satış yerinde hazır edemediğini beyan eden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 289/3.maddesinde düzenlenen “hacizli malı dikkat ve özen göstermeksizin elden çıkmasına neden olma “suçunu oluşturduğundan bahisle TCK'nın 289/1.madde gereğince verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece 26.10.2010 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde,

TCK'nın 289/3. maddesindeki eylemin müeyyidesine göre TCK'nın 75. maddesi kapsamında önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,