Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17469 K.2015/31268

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısının, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanığın temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esaTemyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tehdit ve cinsel taciz suçlarını birlikte işlediği iddia edilen ve yaşlarının küçüklüğü nedeniyle haklarında ayrı dava açılan suça sürüklenen çocuklar O.. Ü.., F.. Y.. ve A.. A.. hakkındaki dosyanın; her iki dava arasındaki eylemsel bağ nedeniyle getirtilerek incelenmesi, birleştirme veya bekletici mesele yapma olanağının düşünülmesi, karar kesinleşmiş ise, ilgili dosyanın aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek biçimde bu dosya içine konulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Sanığın, üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi ile “ben müştekiye birşey söylemedim, Orhan ve Ferhat söylediler” şeklindeki beyanı ve olayın görgü tanığının da bulunmaması karşısında, CMK’nın 235/4 ve 210/1. maddeleri uyarınca, müşteki S.. K..’nın mahkemece dinlenmesi gerekirken, ceza yargılamasının "doğrudanlık ve yüzyüzelik" ilkelerine aykırılık oluşturacak şekilde, “Mağdurun çocuk mahkemesinin 2011/167 sayılı dosyasında dinlendiği, hazırlık aşamasında ayrıntılı beyanlarının alındığı anlaşılmakla” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle müşteki dinlenmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,