Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17612 K.2015/31355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın aşamalarda ısrarlı olarak suçlamaları kabul etmeyip, eşinin vurulmasının ardından, İstanbul'da onun tedavisi ile ilgilenirken, eşinin yanında çalışan katılan İ.. Ç.. ve eşi A.. Ç..'ın, kendisine ait jeep ve motoru izinsiz kullandıklarını öğrendiğini ve haber gönderip anahtarlarını istemesine rağmen katılanların göndermediğini, bu nedenle birkaç kez onlarla telefon görüşmeleri olduğunu ancak katılanlara tehdit veya hakarette bulunmadığını savunması ve gösterdiği tanıkların da kendisini doğrulamaları karşısında, salt katılanların soyut iddiaları ve sanığın katılanları aradığına dair iletişim kayıtlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sanığın İstanbul'da bulunduğu sırada, sanığın yanında çalışan katılan İ.. Ç..'ın, Ayvacık'ta bulunan, sanığa ait jeep ve motoru izinsiz kullanmasından dolayı, sanığın katılanlardan aracın anahtarlarını isteyip, katılan İlkay'ın işine son vermesi üzerine, taraflar arasında karşılıklı tartışmaların yaşandığının, sanığın aşamalardaki beyanları ve bu beyanları destekleyen tanık ifadeleriyle sabit olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, tehdit yönünden, TCK'nın 29, hakaret yönünden ise aynı Kanunun 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,