Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18295 K.2013/26883

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ...’ya yükletilen yaralama ve hakaret, sanıklar ... ve ...’ya yükletilen hakaret, sanık ...’ya yükletilen katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a-Sanık ...’nın ...’ya yönelik hakaret, sanık ...’nın ...’ya yönelik yaralama, sanık ...’nın ...’ya yönelik yaralama suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından;

Katılan sanıklar ... ve Mail Sağırkaya vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b)Sanık ...’nın ...’ya, sanık ...’nın ... ve ...’ya, sanık ...’nın ...’ya, sanık ...’nın ... ve ...’ya, sanık ...’nın ... ve ...’ya yönelik karşılıklı hakaret suçundan TCK’nın 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine yönelik temyizde; Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında doğrudan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiği halde sanıklara önce ceza verilip daha sonra ceza vermekten vazgeçilmesi,

Kanuna aykırı, katılan sanıklar ... ve Mail Sağırkaya vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, sanıklar hakkında ceza uygulanmasına ilişkin bentlerin karardan çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, müşteki ...’nın kovuşturma aşamasında kendisine kimsenin vurmadığını açıklaması karşısında, sanığın müştekiyi yaraladığına dair kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,