Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18358 K.2013/23057

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tefecilik suçundan doğrudan zarar gören Maliye Hazinesi'nin duruşmalardan haberdar edilmeyip gerekçeli kararın tebliği üzerine vekili aracılığıyla verdiği temyiz dilekçesinin katılma isteği niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, CMK’nın 260 ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, kişilik özellikleri de olumsuz değerlendirilmek suretiyle kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tefecilik ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın tehdit suçuna ilişkin cezasının yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1- Sanık ... müdafiinin tehdit eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında tefecilik eyleminden kurulan hükümde ise; temyiz incelemesinde katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren Maliye Hazinesi yararına vekalet ücretine hükmedilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan Hazine vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonuna "düzeltme tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...