Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1836 K.2014/12868

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar S.. Y.., S.. Y.. ve S.. Y.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Yaralama suçlarından kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın evin balkonundan girerek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikten sonra, içeride bulunan katılanlar, S.. Y.., S.. Y.. ve S.. Y..'ya tokatla vurarak yaralamak şeklindeki eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve sanığın her bir katılana yönelik üç kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumsuz gerekçe ve takdirde hataya düşülerek suça konu eylemlerin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun nitelikli halinin unsurunu oluşturduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,