Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18675 K.2013/27223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın işlettiği fırında daha önce çalışan müştekinin oğlu ...'nin kardeşi ile birlikte fırın açması üzerine; sanığın müştekiyi kendisine ait cep telefonundan arayarak “Ünye'de çalışan iki oğlunun cesetlerini almadan onları buradan al” biçimindeki sözlerinin, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın cep telefonunu yanında çalışan müştekinin oğluna kullanması için verdiği, onun annesini aramış olabileceği, telefonu ...'ye verdiğini ...'un da bildiğini belirtmesi karşısında;bu kişi tanık olarak dinlenip tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Mahkemenin kabulüne göre de, müştekinin aşamalarda değişmeyen anlatımında sanığın kendisini yukarıda belirtilen şekilde tehdit ettiğini belirttiği ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden ve müştekinin hangi beyanlarının çelişkili, hangi sözlerinin sair tehdit niteliğinde olduğu açıklanmadan müştekinin şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,