Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18744 K.2015/34725

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre üzerinde birleştirme yapılan dosyanın dayanağı olan 29/04/2010 tarihli iddianamenin kabul tarihinin 08/06/2010 olması ve birleştirilen her iki dosyadaki suç tarihleri dikkate alındığında, hukuki kesinti bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın, tehdit suçu yönünden, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ve yine mükerrir olması nedeniyle, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan dolayı, hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeyerek, adli para cezası seçilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,