Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18854 K.2015/32495

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın katılandan alacağı olduğu, bu sebeple yaptıkları telefon görüşmesi neticesinde katılanın, sanığı İstanbul’dan Ordu’ya çağırdığı, sanığın Ordu iline gelmesine rağmen, katılanın telefonlarına uzun süre cevap vermediği, en sonunda sanığın katılana ulaştığı ve ona “delikanlıysan karşım çık, siz çağırdınız ben geldim, ben çağırınca siz niye gelmiyorsunuz” şeklinde mahkemece kabul edilen sözlerinin tehdit suçunun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan 1 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

b)Tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki mahkûmiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

c)Sanığın telefonla katılana yönelttiği “delikanlıysan karşıma çık, siz çağırdınız ben geldim, ben çağırınca siz niye gelmiyorsunuz” şeklindeki sözleri, tahrik altında söylediğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,