Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1918 K.2014/23928

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

A-Mağdur ...'nin sanıktan şikayetçi olmadığı ve yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1)Hakaret ve kötü muamele suçlarından verilen beraat kararları yönünden;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanığa aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali eylemi nedeniyle verilen hükümle ilgili olarak ileri sürülen başcaka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, oğlu ... ile tartışmasından dolayı hastanede yattığı sırada, çocuklarının dedelerinin yanında kaldıklarını öğrendiği ancak sakat ve işsiz olması nedeniyle çocuklarını arayamayıp ihtiyaçlarını karşılayamadığına dair beyanı ve oğlu ... ile ilgili soruşturma ve adli muayene raporlarının da bu beyanı desteklemesi karşısında, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,