Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19210 K.2015/35189

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen mağdur T.. G..'e karşı yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık Y.. S..'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanığın mağdur G.. K..'ya karşı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş, dosya kapsamı, mağdurlar ve tanık anlatımlarına göre, sanığın suça konu bıçağı mağdur Gülsen'e yaralama kastıyla sallayıp isabet ettiremediği ve çevredeki kişilerin engellemesi sonucu eylemini sonuçlandıramadığının anlaşılması karşısında, suçun TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri kapsamında silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, vasıfta yanılgıya düşülerek silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,