Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19652 K.2015/35216

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1-Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerine ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık E.. B..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ise;

Adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1.maddesi uyarınca; Yeni Türk Lirası ve Yeni Kuruşta yer alan “Yeni” ibarelerinin 01/01/2009 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılacağı hükme bağlanmasına karşın hüküm fıkrasında YTL'nin kullanılması,