Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19895 K.2015/34700

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık Y.. C..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temizde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur K.. A..'nın, bıçakla sanığa saldırıp yaraladığı sırada, sanığın kendisine karşı gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı defetmek zorunluluğundan o anda, saldırı ile orantılı biçimde tezgahtan aldığı bıçağı mağdur K.. A..'ya, kendisi kaçarken sallaması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma kapsamında olduğu ve sanığa ceza verilemeyeceği gözetilmeden, eylemin haksız tahrik altında gerçekleştiğinin kabulü ile indirim yapılarak mahkumiyet hükmü kurulması,