Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20304 K.2014/25990

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suçun mağduru ve doğrudan zarar göreni olmayıp davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, Mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'e bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçiler ..., ..., ... ve ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Katılan Kuşadası Belediye Başkanlığı vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddiaya konu imalatların bina niteliğinde olmadığı ve 12.10.2004 tarihinden önce yapıldıklarının kabul edilmesi karşısında, Kanunda suç olarak tanımlanmayan bu eylemler nedeniyle sanığın, CMK'nın 223/2.a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraat hükümleri kurulması,