Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20529 K.2014/26668

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın daireyi 2010 yılında H.. C..'ten satın aldığını savunması karşısında adı geçen kişi tanık sıfatıyla dinlenilip alım-satıma ilişkin belgeler dosya arasına alınarak tutanağa konu ortak kullanım alanlarını meskene çevirme işleminin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Tespit tutanağında meskenin eklentisi olan ve bodrum katta bulunan odunluğun ruhsat ve eklerine aykırı olarak diğer dairelerin odunluklarıyla birleştirildiği ve meskene çevrildiğinin açıklanması karşısında, bu değişikliklerin binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, idari para cezasını gerektirir projeye aykırı bina içi tadilat niteliğinde olup olmadığı konularında bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,