Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20741 K.2014/26726

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dosya ile ilgisi bulunmayan C.. İ.. hakkında sit alanında izinsiz inşaat ve tadilat yapma suçunu işlediği iddiası ile 2863 saylı Kanunun 65/b. maddesi gereğince açılan kamu davasının dava zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşmesine karar verilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye yol açılıp hükmün karıştırılması,

2- Kabule göre de;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması düzenlenmiş olup, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde bina "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; sanığın projeye aykırı olarak, zemin katta arka balkonun 1.00x3.08 metre ebatlarındaki kısmını duvar örerek mutfağa dahil etme, 1.normal kattaki L şeklindeki arka balkonun 2.40x1.55 metre ve 1.50x3.08 metre ebatlarındaki kısmını duvar örerek banyo ve odaya dahil etme ve 1. normal kattaki 4.80x1.50 ebatlarındaki ön balkonu duvar ve plastik doğrama ile kapatıp odalara dahil ederek toplamda 18,62 metrekare kapalı alan oluşturma biçimindeki eyleminin, 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki bina tanımı da göz önüne alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesindeki imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

yasal ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna itibarla, “oluşturulan kapalı alana ilişkin aykırılığın, ayrı bir girişinin bulunmaması ve ruhsatlı mevcut yapının ana girişinden ulaşımın sağlanması nedeniyle bina niteliğinde olmadığı” şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi,