Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20772 K.2015/40392

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sanık Ş.. D..'un temyiz dilekçesi ile birlikte sunduğu pasaport fotokopisinden tebliğatın yapıldığı 21.03.2011 tarihinde yurtdışında olduğunun anlaşılması ve gerekçeli kararda temyiz süresinin öğrenme ile başlayacağının belirtilmesi karşısında, katılan sanığın yurda döndüğü 25.03.2011 tarihinden sonra süresi içerisinde yapmış olduğu temyizin süresinde ve talebinin de eski hale getirme niteliğinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:

A-Sanıklar A.. D.. ve Y.. D.. hakkında tehdit suçundan verilen hükümleri açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan Ş.. D.. ve sanıklar A.. D.. ile Y.. D..'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Katılan sanıklar A.. D.. hakkında mala zarar verme, Ş.. D.. hakkında hakaret ve tehdit, Y.. D.. hakkında hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Katılan sanıklar Ş.. D.. ve Y.. D.. hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle CMK'nın 223/4-c maddesi uyarınca doğrudan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, önce mahkûmiyet hükmü kurulup sonrasında da ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan S.. D.., O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Ş.. D.. ve Y.. D..'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında ceza uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

2-Sanık A.. D..'a yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

3-Sanık Ş.. D.. hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,