Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20965 K.2013/25685

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Her ne kadar sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açılıp beraat kararı verilmiş, mağdur duruşmada şikayetten vazgeçtiği halde mala zarar verme suçundan düşme kararı yerine mahkûmiyet, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise uzlaştırma girişiminde bulunulmadan mahkûmiyet kararları verilmiş ise de; sanığın gözcülük yaptığı, yaşı nedeniyle ayırma kararı verilerek İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine 2010/689 esas sayılı dosya ile dava açılan diğer sanık ...'ın mağdurun işyerinin ... korkuluğunu kestiği, içeri giremeden tanık ...

Yavaşyüz'ün müdahalesi ile eylemi tamamlayamadan uzaklaştıkları, eylemlerin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, nitekim ... hakkında henüz kesinleşmemiş ise de İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 tarih ve 689/58 sayılı ilamla, hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında; kanuni olmayan gerekçelerle hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ancak mahkumiyete konu mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının CMK'nın 253/3, 142/4. maddeleri uyarınca uzlaştırma kapsamında kalmadığı,

takibinin şikayete bağlı olmadığı kabul edilmiştir.

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükme yönelik temyize gelince;

Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,