Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20995 K.2013/24105

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılan hakkında düzenlenen geçici ve kati raporlar ile hastane tedavi belgeleri birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sanığın, katılanı yüzünde ... iz olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 87/1-c-son maddeleri uyarınca tayin edilecek hapis cezasının üç yıldan az olamayacağı gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanığın eylemini rakı şişesi ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, suçta kullanılan ve doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan rakı şişesinden dolayı, TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması,