Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21039 K.2015/35432

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının sanıklar hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Sanıklar G.. B.. ve Y.. B.. hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık D.. B.. hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

a)Tehdit suçu yönünden; Sanığın, tehdit eylemini, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklarla birlikte işlediğinin kabul edilmesi karşısında, eylemin, TCK'nın 106/2.c maddesinde düzenlenen ve daha fazla ceza içeren, birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

b)Hakaret suçu yönünden; Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,