Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21136 K.2014/26344

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Şikayetçi S.. B.. vekilinin 29/11/2011 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunmasına rağmen, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, S.. B..'nın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildi,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde ''Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran'' kişilerin cezalandırılacağının düzenlenmesi ve suça konu binanın inşaat ve ruhsat işleriyle ilgilenen müteahhit R.. Y.. hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkemece suç duyurusunda bulunulması karşısında, sanığın binayı yaptıran kişi olup olmadığının araştırılması ve müteahhit hakkında dava açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,