Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21171 K.2015/97

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve 4320 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Takibi şikayete bağlı konut dokunulmazlığının ihlali suçunda; katılanın, hükümden sonra verdiği 10.12.2014 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmiş olması karşısında, sanığın hukuksal durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,

b)20.03.2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6284 Sayılı Kanunu 23.maddesiyle 4320 Sayılı Kanun yürürlükten kaldırıldığı, Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesi Kanunu kapsamında mahkemece verilen tedbir kararlarına aykırı davranılması halinde 6284 sayılı Kanunun 13.maddesine göre hakkında tedbir uygulanan kişinin zorlama hapsine tabi tutulacağı düzenlemesi getirildiğinden, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,