Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21269 K.2014/28248

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 2 katlı inşaat nedeniyle tutanak düzenlendiği halde tek katlı betonarme bina inşa ettiğinden bahisle dava açıldığının anlaşılması, 16.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda 13322 ada 01 parselde bulunan iki evin de sanığa ait olduğunun, bunlardan tek katlı ev ile ilgili olarak 01.11.2005 tarihinde kaçak yapı tespit tutanağı düzenlendiği, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2011/457 esas dosyası üzerinden yargılamasının yapıldığı ve davaya konu evin ise betonarme tarzda inşa edildiğinin belirtilmesi,

sanığın ise gerek duruşma esnasında gerekse temyiz dilekçesinde, suça konu dubleks betonarme binanın kendisine değil komşusu M..A... ait olduğunu, bu şahıs hakkında da söz konusu yapı ile ilgili olarak Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2011/672 Esas numaralı ve "imar kirliliğine neden olma" suçundan devam eden bir davanın bulunduğunu belirtmesi karşısında, suça konu dubleks betonarme yapının, Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/672 Esas numaralı dosyası da incelenmek suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde kime ait olduğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,