Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21295 K.2014/27676

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında bulunması durumunda oluşması Belediye Başkanlığı'nın 08.02.2012 tarihli yazısında suça konu binanın bulunduğu yerin mücavir alan sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında taşınmazın özel imar rejimine tabi olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra C.Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,