Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21456 K.2015/35989

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

a)İddianamede, sanığın, “Seni, eşini, çocuklarını, baban A.. U..’yı satırla doğrayıp öldüreceğim” dediğinin iddia edilmesi, yüklenen eylemlerin sabit olduğunun kabul edilmesi karşısında, katılanın eşi S.. U.. mağdur sıfatı ile dinlenmesi gerekirken tanık olarak dinlenmiş, A.. U.. ise duruşmalara çağrılmamış ve gerekçeli karar da tebliğ edilmemiş ise de, suçtan zarar gören, davaya katılma, kanıt sunma ve hükmü temyize hak ve yetkileri bulunan mağdur S.. U.. ile A.. U..’ya gerekçeli kararın, hükmü temyize hak ve yetkileri olduğu açıklanarak tebliğ edilmesi gerektiği,

b)Yaralama suçundan adli para cezasına hükmolunmuş ise de, hükümde sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde yazılı haklardan yoksunluk kararı da verilmiş olması karşısında, hükmün kesin olma niteliğini yitirdiği, sanığın da temyiz dilekçesinde yaralama suçundan verilen cezayı, kesin olması nedeniyle temyiz etmediğini açıklaması nedeniyle sanığa, yaralama suçundan verilen cezanın kesin nitelikte olmadığına, temyiz yasa yolunun açık olduğuna ilişkin açıklama içeren tebligatla gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiği,