Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21550 K.2015/36180

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, TCK'nın 50/1-a maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan 50/2. maddesi yazılmış ise de, sonuca etkili olmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın, yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret ve yaralama suçlarından hüküm kurulurken, sanığın mükerrir olması nedeniyle, seçimlik cezalardan zorunlu olarak tercih edilen hapis cezalarının, adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezaları hakkında, tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,