Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21565 K.2015/37055

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 113

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 125

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 43

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 326

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 323

"İçtihat Metni"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Erbaa-Ayvacık arasında sefer yapan feribotta çalışan sanığın, husumetli olduğu katılanların hastaneye gitmek üzere feribota binmek istemesi üzerine, “ben burda olduğum zaman bu feribota binmeyeceksiniz” diyerek katılanları tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 113/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığı hususunda, delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-TCK'nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak düzenlenmesi ve sanığın sabıkasız olmasına, alt sınırdan ceza öngörülüp, takdiri indirim uygulanmasına ve sonuçta cezasının ertelenmesine karşın, yeterli gerekçe gösterilmeksizin, daha lehe olan adli para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi,

b-Sanığa tehdit suçundan verilen hapis cezasının, TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak, 1 ay 7 gün yerine, 1 ay 8 gün olarak belirlenip, takdiri indirim maddesinin de bu hatalı sonuç üzerinden uygulanıp, sonuç hapis cezasının, 1 ay yerine, "1 ay 1 gün hapis cezası" olarak fazla belirlenmesi,

c-CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kayden sabıkasız olan ve ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, "katılanın talep ettiği zararı gidermediği" biçimindeki, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,