Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/2179 K.2014/33448

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Ankara Soylu Yapı Denetim A.Ş'nin denetiminde olan inşaatın denetçisi olarak görev yaptığı sırada gerçeğe aykırı belgeler düzenlemesi ve 4708 sayılı Yasanın 9. maddesinin yapı denetim şirketinin yönetici ve mühendislerinin işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacağına dair hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği" ve dolayısıyla görevi kötüye kullanma ile imar kirliliğine neden olma suçlarını oluşturup oluşturamayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,