Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22017 K.2014/29951

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, imar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan zarar gören Ü.. B..’nın sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildirmesine karşın, mahkemece katılma isteği sorulmamış ise de, CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak müşteki Ü.. B..’nın katılan, Av. ..in katılan vekili olarak davaya kabulüyle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, iş bitirme tarihi olan 17/02/2009 ile dava konusu yerin devredildiği 18/03/2009 tarihi arasında söz konusu değişiklikleri yapabileceği ihtimali karşısında, mahkemece, bu kapsamda taşınmazı devralan ve aynı binada oturan kişiler dinlenip, inşai faaliyetin kimin tarafından gerçekleştirildiği saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,