Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22066 K.2014/29778

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında, aynı inşaatla ilgili olarak düzünlenen 05.06.2007 tarihli yapı tatil tutanağı nedeniyle açılan ve Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/8 esas numarasını alan dava sonucu verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi karşısında, bahsi geçen kesinleşmiş dava dosyası getirtilip, denetime imkan verecek şekilde ayrıntılı incelenerek, farklı davalara konu 05.06.2007 ve 06.10.2008 tarihli yapı tatil tutanaklarındaki inşaat seviyelerinin farklı olup olmadığı, ilk iddianame tarihine kadar geçen sürede sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tespit edilmesi,

zincirleme suçun koşulları bulunduğu takdirde, daha önce hükmedilen temel ceza miktarı üzerinden, "zincirleme suç" hükümlerine göre yapılacak artırım kadar temel cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, eylemin ayrı bir suç oluşturduğu kabul edilerek hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin, 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren, 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,