Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22183 K.2014/32301

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için sanıkların kaçak yapıyı kendilerinin yıkması ya da belediyece yıkılmış olması halinde yıkım masraflarını ödemesi gerektiği, bina niteliğindeki bir kısım yapının belediye tarafından yıkılmış olması karşısında, sanıkların yıkım masraflarını ödeyip ödemediği araştırılmadan düşme kararı verilmiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2012 tarih ve 4- 260/62 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 saydı CMK'nm 325/1. maddesi gereğince, ancak ceza veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde yargılama giderlerinin sanıklara yükletilebileceği, sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiş olması halinde, katılan lehine hükmolunacak vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacakları gözetilmeden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları yanında katılanlar yararına vekalet ücretine hükmolunması,