Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22440 K.2013/22262

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanığın temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken dayanak kanun maddesinin yanlış gösterilmesi,

2-Tehdit suçunda, belirlenen temel ceza üzerinden gösterilen indirim oranlarına uygun hesaplama yapılmayarak, 16 yerine 20 gün hapis cezası tayin edilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olması, tehdit suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın suçtan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının giderilmediği” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/1-d. maddesi uyarınca çevrildiği seçenek yaptırım süresinin, hapis cezaları süresini geçemeyeceğinin gözetilmemesi,